.OMS GRIPE A H1N1.

.Disculpen la molestia.

Por: Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quieneslo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

.Metamorphosis.

Metamorphosis from Glenn Marshall on Vimeo.

.Lo Simbolico determina Lo Real (II).

La Justicia, "fallo"...nuevamente...

Esta nota salio publicada en el diario Clarin, el dia 13/6/2009.

BREVES

Las cosas y la gente

Un nuevo fallo despenaliza la tenencia de cocaína La Sala I de la Cámara Federal porteña mantiene su postura y volvió a emitir un fallo que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal.

CLARÍN.COM |SOCIEDAD

Otro fallo despenaliza la tenencia de cocaína para consumo personal

Lo emitió la Cámara Federal porteña en el caso de una mujer que había sido detenida con 5 gramos de esa droga. Los jueces consideraron que era "una acción privada" que no perjudicaba a terceros.

La Sala I de la Cámara Federal porteña mantiene su postura y volvió a emitir un fallo que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal. Lo hizo al sobreseer a una mujer que había sido detenida con 5,04 gramos de cocaína en su poder.

Los camaristas Eduardo Freiler y Eduardo Farah volvieron a declarar la inconstitucionalidad del apartado segundo del artículo 14 de la ley de drogas 23.737, que criminaliza la posesión individual. De esta manera siguen la misma línea de la Corte Suprema, que prepara un pronunciamiento en favor de la despenalización del consumo personal de estupefacientes.

La ley de drogas prevé un mes a dos años de prisión a quien tuviere en su poder droga que "por su escasa cantidad y demás circunstancias surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal".

Para los camaristas, por encima de esa norma debe prevalecer artículo 19 de la Constitución que establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados".

La mujer había sido detenida por policías de la comisaría N° 50 de la Federal y fue procesada por el juez federal subrogante Marcelo Martínez de Giorgi.

Entre abril y mayo pasado, tres pronunciamientos de la Sala I de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal declaró inconstitucional la norma que castiga la tenencia de drogas para consumo personal y sobreseyó a las personas involucradas en cada una de las causas.

A todo esto, la Corte Suprema evalúa el momento político para su pronunciamiento en la misma línea. En principio, estaba previsto que el pronunciamiento se conociera en febrero de este año, pero la demora del presidente Ricardo Lorenzetti en emitir su postura al respecto provocó el retraso.

Según trascendió, el magistrado estaría a favor de la medida, sumándose así a las posiciones de Eugenio Zaffaroni, Juan Carlos Maqueda, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Elena Highton. El único voto negativo sería el de Carlos Fayt, quien ya se declaró en contra de la despenalización en fallos de 1986 ("Bazterrica") y 1990 ("Covalini").

Si Escucharamos al Viento...como veran la Justicia, no sentencia, ni juzga...la Justicia "Falla", es increible lo determinante del termino que se usa al aplicar la ley...

Antes de entrar en el tema, digo que soy respetuso de la libertad del individuo en todos las formas, claro esta, siempre y cuando no perjudique a terceros, creo que todos opinamos lo mismo.

Este fallo de la Justicia, es muy contradictorio, es logico esta "fallando"... si bien apoya la libertad individual, muy loable, por cierto, esta viendo el arbol, pero no el bosque...

Alguien que es drogadependiente, como hace para obtener la droga?,... en este caso, la cocaina, si su produccion y la comercializacion, esta prohibida y es penada por la ley. Este fallo, promueve, la produccion y venta clandestina, que es lo mismo decir, estan promoviendo delinquir y quebrantar las leyes que la misma Ley "fallo"...

Entonces, la misma Ley que "falla", a favor para consumir, consumo personal o no, es consumo, persigue y condena o falla,( no se que termino emplear, parece que son sinonimos para los que aplican la ley), la produccion y venta de la misma, en que quedamos entonces?...

Si alguien que consume drogas y esa droga es ilegal, por ley,... facilmente no la consigue, es de suponerlo, al menos...puede entrar en desesperacion...verdad?...Y en esos momentos de desesperacion, podria , en su misma desesperacion perjudicar a terceros,...cierto? Es una posibilidad, que no deberia obviarse...Entonces...Que es que?...

...Siempre me pregunte por que la figura de la Justicia, tiene vendado los ojos...alguien que no ve lo que esta haciendo, muy dificilmente logre acertar en lo que hace...

..."Ojos que no ven Corazon que no siente"...

...LO SIMBOLICO DETERMINA LO REAL...

La figura que representa a la Justicia, se basa en la Diosa Temis, que es la Diosa de la Justicia Griega, pero se adopto para occidente, a la Diosa de la Justicia Romana, de nombre Lustitia, que esta en casi todos los palacios?...de Justicia y es la que tiene "la venda en los ojos"....

Excelente análisis de mi amigo Mauro Camporeale

http://diamondonokokoro.blogspot.com

Medicina complementaria dentro del sisema sanitario suizo.

Los suizos están más cerca de utilizar la medicina complementaria dentro de su sistema sanitario

Con el 67% de los votos se impuso la alternativa a favor de la inclusión de la Medicina Complementaria (MC) en la sanidad pública, en el plebiscito que se celebró el 17 de mayo pasado en Suiza. La participación ciudadana fue del 42% y el próximo paso se producirá cuando el Parlamento realice las modificaciones oportunas al artículo que trata el tema de la salud.

Así ha informado a Noticias Positivas Peter Schimdt, socio fundador de Anthrosana en nuestro país, quien se ha mostrado satisfecho con los resultados del referéndum en Suiza, pues, según ha argumentado, se trata de un acontecimiento pionero que servirá de ejemplo para otros estados.

Schimdt ha viajado a Berna para conocer el proceso electoral más de cerca y a su regreso, ha recordado la importancia del lema de la campaña en defensa de la MC: ¿Medicina Complementaria? ¿Medicina Académica? ¡Naturalmente Juntas!

.Diabetes tipo 1 se duplicaría en niños europeos menores 5 años.

La cantidad de niños europeos menores de 5 años con diabetes tipo 1 podría duplicarse para el 2020, una tendencia alarmante que sugiere que los factores ambientales jugarían un papel importante, dijeron el miércoles investigadores.

Los expertos indicaron que los casos de diabetes tipo 1, o juvenil, se incrementarán significativamente también en los chicos mayores y que los resultados se aplicarían a otras regiones.

El equipo no sabe qué podría estar causando este aumento.

"Para el 2020, el número previsto de nuevos casos es de 24.000, pero este cambio no se compartirá de manera equilibrada entre los grupos etarios", dijeron los doctores Chris Patterson, de la Queen s University en Belfast; Gyula Soltesz, de la Universidad Pécs en Hungría y colegas.

"La incidencia de la diabetes tipo 1 en el grupo más joven se duplicaría en ambos sexos", agregó el equipo en la revista médica The Lancet.

La diabetes tipo 1 representa alrededor del 10 por ciento de los 180 millones de casos de la enfermedad que hay en todo el mundo. Esta forma de la condición surge cuando el sistema inmune enloquece y comienza a destruir las células productoras de insulina en el páncreas, necesarias para controlar la glucosa.

Estos pacientes suelen necesitar diariamente terapia con la hormona insulina para controlar su diabetes, que es distinta a la forma más común, denominada de tipo 2.

Para predecir la carga futura de diabetes tipo 1, Patterson, Soltesz y el resto de los investigadores analizaron datos de 17 países europeos sobre 29.311 casos de la condición registrados entre 1989 y el 2003.

CAMBIOS PERJUDICIALES

El equipo halló que los diagnósticos estaban incrementándose a una tasa del 3,9 por ciento anual en general; y que entre los chicos de menos de 5 años, la cifra rondaba el 5,4 por ciento anual.

Según estas tendencias, los autores estiman que la cantidad total de niños europeos menores de 15 años con diabetes tipo 1 trepará un 70 por ciento, a 160.000, en el 2020; por encima de los 94.000 casos actuales.

"Estos hallazgos sugieren que la incidencia de diabetes tipo 1 está aumentando aún más rápido que antes y apuntan a los cambios dañinos en el ambiente en que viven los niños contemporáneos", escribió en un comentario la doctora Dana Dabelea, de la University of Colorado en Denver.

Dabelea indicó en una entrevista telefónica que Europa cuenta con buenos datos sobre la diabetes, pero agregó que las estadísticas al respecto son escasas en mucho países, incluido Estados Unidos.

La experta, que añadió que tampoco existen buenos datos regionales sobre diabetes tipo 1 en Africa, Asia o América del Sur, manifestó que no está claro por qué las tasas se están incrementando, particularmente entre los niños pequeños.

"Lo que sabemos es que estas tasas no parecen estar creciendo por una susceptibilidad genética. Esto implica que el ambiente se está volviendo más permisivo a la diabetes tipo 1", añadió Dabelea.

"Sin embargo, no conocemos qué es exactamente dañino en el ambiente", finalizó la especialista.

Fuente: Yahoo News

.Carl Sagan.